¿Cuál de los siguientes esquemas constituye la falacia formal de afirmación del consecuente?
Answer and explanation
Correct answer: B. Si p entonces q; q; por lo tanto p
- Step 1: La afirmación del consecuente (p -> q, q |- p) es inválida porque 'q' podría ser verdadero por otras causas ajenas a 'p'. Step 2. Es una falacia formal clásica. Answer: Si p entonces q; q; por lo tanto p. Why not the others: Modus Tollens y Modus Ponens son esquemas válidos.
Practise more Argumentación, Lógica Proposicional y Tablas de Verdad.
Free questions with an explanation for every one, and full timed Ciclo Básico Común UBA mock tests.
More Argumentación, Lógica Proposicional y Tablas de Verdad questions
- ¿Qué propiedad lógica define a un razonamiento o argumento deductivo válido?
- ¿Qué forma lógica válida representa el esquema: 'Si p entonces q; p; por lo tanto q'?
- En lógica proposicional, ¿qué define a una proposición compuesta como una tautología?
- ¿Qué valor de verdad arroja una proposición condicional (p -> q) cuando el antecedente p es falso y el consecuente q es verdadero?
- ¿Qué caracteriza a una conjunción (p y q) en la tabla de verdad?
- ¿Qué tipo de argumento es aquel donde la conclusión generaliza a partir de una serie finita de casos observados particulares?