En el razonamiento 'O bien el aumento de precios se debe a emisión monetaria o bien a puja distributiva; hubo emisión; por lo tanto, no hubo puja distributiva', ¿por qué la deducción no es formalmente válida en lógica proposicional estándar?
Answer and explanation
Correct answer: D. Porque la disyunción es inclusiva (v), por lo que la verdad de una opción no excluye a la otra
- Step 1: En lógica clásica, 'p v q' es verdadero cuando al menos uno de los dos conyuntos es verdadero, admitiendo que ambos lo sean a la vez. Step 2. La forma 'p v q, p |- ~ q' (falacia de afirmación de un disyunto) es inválida para la disyunción inclusiva estándar. Solo sería válida si la disyunción fuera estrictamente excluyente (w). Answer: Porque la disyunción estándar es inclusiva (v), por lo que la verdad de una opción no excluye la verdad de la otra. Why not the others: No es un problema de contenido económico sino de la semántica del operador disyuntivo inclusivo.
Practise more Argumentación, Lógica Proposicional y Tablas de Verdad.
Free questions with an explanation for every one, and full timed Ciclo Básico Común UBA mock tests.
More Argumentación, Lógica Proposicional y Tablas de Verdad questions
- ¿Qué propiedad lógica define a un razonamiento o argumento deductivo válido?
- ¿Qué forma lógica válida representa el esquema: 'Si p entonces q; p; por lo tanto q'?
- ¿Cuál de los siguientes esquemas constituye la falacia formal de afirmación del consecuente?
- En lógica proposicional, ¿qué define a una proposición compuesta como una tautología?
- ¿Qué valor de verdad arroja una proposición condicional (p -> q) cuando el antecedente p es falso y el consecuente q es verdadero?
- ¿Qué caracteriza a una conjunción (p y q) en la tabla de verdad?